Динамика развития биоэнергетики позитивная, но могла бы развиваться гораздо быстрее. Эксперты в этой области отметили преграды на пути развития отрасли.

Мнения анализировала Энергореформа.

Что сыграло в «плюс»

Положительные изменения для биоэнергетики:

• ввод рыночной цены на газ для бизнеса и организаций;
• новая система определения тарифа (гарантированный тариф 90% от тарифа на тепло с газа);
• монетизация субсидий.

В то же время, основным потребителем тепла является население (около 60%), а цена на газ для населения и компаний, занимающихся централизованным отоплением, не рыночная.

Что еще нужно сделать?

1. Доступ к сетям.

Дать толчок развитию биоэнергетики могло бы упрощение доступа к теплосетям, считает Анатолий Поникарчук, руководитель «Волынь-Кальвис». Это создало бы конкуренцию в теплоэнергетике ЖКХ и мотивировало бы ставить котлы и ТЭЦ на биомассе. Согласен с коллегой и Глава БАУ Георгий Гелетуха.

«Нужно ввести прозрачную и недискриминационную систему подключения независимых производителей тепловой энергии к существующим теплосетям. Госэнергоэффективности и БАУ наработали соответствующий законопроект уже два года назад, но он до сих пор находится на согласовании в Минрегионе», – отметил он.

2. Доступ к топливу.

Гарантировать биотопливо собственнику котла, а производителю топлива – потребителя могла бы твердотопливная биржа. По словам Главы БАУ, законопроект для внедрения биржи блокирует Минэкономразвития – ведомство хочет, чтобы биржа подчинялась ProZorro. Авторы проекта считают, что это создаст государственную монополию на торговлю биотопливом.

По словам директора «Волынь-Кальвис», отсутствие биржи – не единственный барьер при закупке биотоплива. Яркий пример бюрократических преград – ситуация в лесной отрасли.

«Если взять Полесье, нет механизма для создания рынка, на котором можно продать или купить остатки древесины, – говорит Анатолий Поникарчук. – Лесникам даже выделяют специальные затратные средства на сжигание остатков – это абсурд».

А ведь эти остатки могли бы попадать через биржу или другие механизмы на рынок.

Также не полностью используется потенциал торфа. По словам Поникарчука, использование торфа на Волыни находится на уровне 15-20% от возможного потребления. Более активное использование торфа могло бы снизить себестоимость тепла, заместить импортный газ и создать рабочие места.

3. Налог на выброс СО2.

По данным БАУ, практически все установки на биомассе мощностью более 600-700 кВт превышают разрешенный объем выбросов СО2 – 500 тонн в год. Таким образом, они должны платить налог, который с 1 января 2019 г. повышен до 10 грн за тонну (было 0,41 грн). Конечно, это влияет на экономику проектов.

«Налог на выбросы СО2 для котельных и ТЭС/ТЭЦ на биомассе и биогазе является дискриминирующим. Ни одна страна в мире не применяет его к биоэнергетическим объектам, поскольку биомасса является СО2-нейтральным топливом, ведь при ее сжигании двуокиси углерода образуется столько же, сколько было поглощено растениями во время роста», – отметил Георгий Гелетуха.

Сравним с Европой

Ну и как можно не сравнить украинские показатели с европейскими. По данным Евростата, на конец 2017 г. (более поздние данные отсутствуют) в странах Европы отопление биокотлами составляло 19,5% от общего количества потребляемого тепла. Самые высокие показатели у стран, богатых лесами: Швеции (69%, в предыдущем году было 60%), Финляндии (54%, было 51%), Латвии (54%, было 52%), Эстонии (51%, было 47%), Дании и Литве (по 46%).

Все страны продолжают наращивать долю тепла ВИЭ, некоторые планируют довести ее до 100%. Украина со своими 7,6% на этом фоне выглядит довольно скромно. Однако Госэнергоэффективности твердит, что внимание местной власти и бизнеса к альтернативному топливу растет, а замещение дорогого импортного газа остается приоритетом для государства.