Должна ли биомасса использоваться для отопления домов и учреждений? Джон Акерли (John Ackerly), президент некоммерческой организации Alliance for Green Heat, представляет основные мифы, которые обсуждают сторонники и противники биомассы.
Некоторые мифы никогда не умирают. Они превращаются из зерен истины в научных статьях в лозунги на наклейках на бампере, а затем обсуждаются обществом в течение десятилетий. Порой они имеют твердую научную основу, но затем выходят за логический предел.
Люди использовали дрова для обогрева и приготовления пищи на протяжении тысячелетий. Почему же это стало актуальной темой именно сейчас?
Наряду с сантехникой и пенициллином, одним из важнейших изобретений в области здравоохранения был дымоход, который в сочетании с хорошей печью может вывести до 100% дыма из жилого пространства. Людям не нравился древесный дым в их домах в колониальной Америке так же, как им он не нравится сегодня. А последствия для здоровья от вдыхания дыма по-прежнему столь же вредны.
Углеродная нейтральность
«Деревья поглощают углерод из атмосферы по мере своего роста, и если дерево сжигается в качестве топлива, другое дерево заменит его и поглотит углерод».
Данная теория научно обоснована, но на практике все намного сложнее. Углеродное воздействие от сжигания древесины варьируется от очень хорошего до очень плохого – в зависимости от того, как это делается. Мало кто будет утверждать, что лесозаготовка в экологически чувствительных районах Карпатских гор Румынии и национальных парках в Словакии является углеродно-нейтральной. И мало кто будет утверждать, что с точки зрения выбросов углерода использование деревьев, унесенных ураганом Катрина, для отопления домов в восточной части США является гораздо более эффективным с углеродной точки зрения, чем использование нефти или газа. Невозможно найти одну среднюю точку в этом спектре. Точек слишком много.
Здоровые леса – это управляемые леса
«Существует множество веских причин для управления лесом, особенно потому, что воздействие изменения климата делает некоторые леса гораздо более уязвимыми к катастрофическим лесным пожарам. Правильно управляемые леса могут обеспечить много преимуществ для среды обитания и экосистем».
Тем не менее, не многие представители лесных хозяйств спешат признавать, что «управление» может быть видом практики, которая не является устойчивой. Плантации, вырубаемые каждые 20 лет, не восстанавливают экологическое разнообразие и не поглощают углерод так, как это происходит в оригинальном природном лесу.
Вредный дым
«В современную эпоху, когда почти у всех есть доступ к более чистым видам топлива, отопление домов дровами опасно для здоровья и эгоистично. Огромный объем дыма, который может испускать одна печь в соседнем районе, значительно перевешивает любую выгоду от неиспользования ископаемого топлива».
Никакое количество древесного дыма не является безопасным. Нужно признать, что печи часто производят чрезмерный дым, и существует потребность в улучшенной технологии, а также в пересмотре нормативных актов со стороны департаментов здравоохранения. Но когда дровяные, пеллетные печи или котлы практически не выделяют дыма, видимого для глаз или ощутимого для носа, возникает сложная задача сравнения небольшого количества дыма с широким спектром негативных воздействий нефти или газа. Сегодня в области общественного здравоохранения возникла чрезвычайная ситуация из-за изменения климата, которое является результатом того, что ископаемые виды топлива слишком дешевы и просты в использовании.
Биомасса хуже, чем уголь?
«Древесина – новый уголь» – это лозунг, который пытаются продвигать некоторые активисты. Данный миф получил распространение в 2010 г. после публикации исследования Manomet, заказанного штатом Массачусетс. «Биомасса хуже, чем уголь» – таков был газетный заголовок, но большая часть отчета содержала подробный анализ преимуществ биомассы. В статье четко говорится, что биомасса «снижает уровни парниковых газов по сравнению с тем, что было бы в случае использования ископаемого топлива в течение того же периода». Это яркий пример того, что редакторы могут придумывать заголовки независимо от того, что на самом деле говорится в отчете.
Замена технологий
«Использование биомассы – это просто еще одна индустрия дымовых труб, которую необходимо заменить современными чистыми технологиями. Автомобили, самолеты и котлы следует быстро перевести на возобновляемое электрическое топливо и преодолеть устаревший век горения».
Заканчивая эссе на примирительной ноте, Джон Акерли не пытается опровергнуть это утверждение и оставляет вопрос открытым.
«Давайте попробуем заменить технологии сжигания, – пишет он. – Вопрос в том, насколько быстро это получится сделать и какое топливо выбрать в качестве оптимального решения. В то же время мы считаем, что биомасса жизненно важна не потому, что она является идеальным энергетическим путем, а потому, что в ее лучших применениях она достаточно эффективна и доступна для сегодняшнего использования».
Марко Баянов